- Hej! Kan jag få spreja mitt namn med två meter höga bokstäver på ditt hus?
- Nej! Är du tokig?
- Men nu tycker jag att du kränker min yttrandefrihet!
Visst har du rätt att säga vad du vill. Men du har inte rätt att kräva att andra ska publicera det. I ett privatägt medium så får du publicera nästan vilka dumheter som helst och faktiskt vägra andra att skriva någonting över huvud taget. I tunnelbanan så är det SL som bestämmer. Ett företag som ägs gemensamt av invånarna i Stockholms läns landsting.
I SLs regler om reklam så står att de kan neka reklam som anses stötande eller sedlighetssårande.
När ett riksdagsparti struntar i alla forskningsrapporter som säger att tiggeriet inte är organiserat. När SD beskriver tiggarna som slavar (forced begging - googla det) som kontrolleras av organiserad brottslighet, så är det sedlighetssårande. När de sprider lögnaktig propaganda som är till skada för de mest utsatta folket i Europa, så är det stötande. SL bröt mot sina egna regler.
Genom att SD inte pekade ut någon särskild folkgupp, så har jag svårt att tro att deras reklam är olaglig. Jag tror att de har ansträngt sig för att hålla sig innanför vad som är laglig.
De som rev ner SDs lögnaktiga propaganda bröt mot lagen. Det är dessutom rimligt att de bestraffas för detta. Men i bland så är inte lagen och moralen överens. I bland så drabbar demokratin grupper på ett sätt som gör det omoralisk att inte reagera. På så sätt har vi fått rösträtt, avskaffat apartheid och satt fokus på miljöfrågor. Kom i håg att varken Hitler eller Sydafrikas apartheidregim var olagliga. Däremot var alla protester olagliga. Så länge man protesterar i ett system som har rimlig och proportionerligt rättssystem, så tycker jag att man kan ta sitt straff.
Det sägs att en journalist blev misshandlad under aktionen på tunnelbanan. Det berättas inte att hans enda journalistiska verksamhet har varit inom ramen för högerextrem propaganda. Han är ingen vanlig journalist. Han var där för att filma våldsvänstern och har gjort det förr. Ofta genom att redigera filmer på ett sätt som berättar den historia han vill berätta. Det berättas inte heller att polisen inte ville ta upp en anmälan för att någon hade dragit i hans kamerasladd. Det var ungefär det som hände och det är det man kan se om man hittar en video på hela förloppet. En person som försöker vinna politiska poänger på att bevisa att antirasism är detsamma som våldsvänster.
Sen tror jag att SDs egentliga budskap var: "Men det får man väl inte säga i det här landet!"
Det budskapet har det lyckats förmedla. De som tror att SD förmedlar sanningen har återigen fått se att SD sprider förtryckta sanningar. Att SD är den enda oppositionen.
